Как западные спецслужбы пытаются манипулировать ситуацией в России с помощью представителей внесистемной оппозиции

В истории с фильмом о семье генерального прокурора России Юрия Чайки, снятого представителями оппозиции из Фонда борьбы с коррупцией, похоже, можно ставить точку. Случай этот наверняка многим откроет глаза. Ведь как любят козырять оппозиционеры: мол, мы стоим за правду, а потому все наши методы чисты, связи прозрачны, а слова честны и подтверждены неопровержимыми доказательствами. Чего стоят эти утверждения, теперь может увидеть каждый.

Интересно, читали ли товарищи Алексея Навального** и он сам в детстве книжку Драгунского «Денискины рассказы»? Среди прочих был там один – очень уж жизненный, назывался «Всё тайное когда-нибудь становится явным». Судя по всему, хорошая детская литература прошла мимо оппозиционеров стороной.

После выхода фильма о семье генпрокурора, появившегося в Интернете в декабре прошлого года, оппозиция потирала руки, ожидая, как Юрий Чайка отреагирует на прозвучавшие обвинения. Тогда генпрокурор дал ответ, обстоятельно и подробно прокомментировав творение «расследователей» из ФБК*. «Фильм, якобы снятый фондом А. Навального, не произвёл на меня сильного впечатления. Хочу заметить, что я не являюсь действующим лицом ни одного из его сюжетов. Думаю, в этом и состоял расчёт заказчиков (уверен, что заказчиком фильма является не сам А. Навальный) – очернить меня и прокуратуру, – писал Юрий Чайка. – Если бы на посту генерального прокурора я ничего не делал и никому не мешал, уверен, не нашлось бы желающих раскошелиться на его (фильма) создание».

Тогда же генпрокурор назвал имя того, кто, по его мнению, является настоящим заказчиком: Уильям Браудер – скандально известный британо-американский финансист и инвестор, заочно осуждённый в России к девяти годам лишения свободы за миллиардные хищения. За это Юрия Чайку в ФБК тогда попытались поднять на смех. Дескать, чувствует генпрокурор, что запахло жареным, выкручивается, Браудера какого-то выдумал! Но известно ведь, что хорошо смеётся тот, кто смеётся последним, о чём «борцы с коррупцией», похоже, также забыли. Так и вышло.

Эффекты Браудера – Навального

13 апреля канал «Россия 1» показал фильм Евгения Попова «Эффект Браудера». Как заявлялось, в основу его легли материалы из «утечки» документов ЦРУ – их, по утверждению автора, во время украинского евромайдана смог получить бывший начальник службы безопасности Бориса Березовского Сергей Соколов. Все эти сведения позволили Попову сделать вывод: в 2006 году Алексей Навальный был завербован Уильямом Браудером для участия в операции «Дрожь». Данную операцию ещё в 80-е годы прошлого века с целью разрушения Советского Союза разработало ЦРУ.

В фильме подробно рассказывалось, как Уильям Браудер передаёт агенту Freedom-«Свобода» (якобы такой оперативный псевдоним получил Навальный) инструкции и деньги для раскачивания политической ситуации в России. Приводилась и их переписка друг с другом. О заказе фильма про Юрия Чайку в расследовании Попова ничего не говорилось, однако возникало явное подозрение: если между двумя персонажами присутствуют отношения и при этом один из них явно имеет зуб на генерального прокурора, а другой спустя некоторое время выпускает про Чайку компрометирующее «расследование», то могут ли быть связаны между собой эти события или нет? Вопрос, что называется, детский.

По теме

2198

Джо Байден обсудил ситуацию в России с коллегами из Франции, Германии и Британии

Президент США Джо Байден, премьер-министр Великобритании Риши Сунак, канцлер ФРГ Олаф Шольц и президент Франции Эммануэль Макрон обсудили мятеж в России. Политики подтвердили непоколебимую поддержку Украины.

Алексей МУХИН, генеральный директор Центра политической информации:

– И Навальный и Браудер сначала пытались сконцентрировать деньги с помощью так называемой коммерческой деятельности, а затем начали защищать себя. Так ведут себя обычно очень слабые люди. Они идут в политику, делают громкие бездоказательные заявления, а затем юркают под защиту каких-то серьёзных структур, которые их начинают использовать. Я уверен, что и Браудера и Навального используют. Они, по сути, создают очень опасную ситуацию для государства. Заметим, что все их действия были совершенно синхронные, и это выдаёт их гораздо больше, чем все документы. Не бывает чудес, когда в одном месте звучит обвинение, а в другом – его тут же начинают поддерживать – это значит, что действует одна система.

Кстати, 18 апреля на сайте партии ПАРНАС появилась вскрытая переписка бывшей представительницы оппозиционного движения Натальи Пелевиной, согласно которой Браудер «напрямую» вёл дела с Навальным, а также передавал ему «задания» через его соратников и требовал «активности».

Сам Алексей Навальный категорически опровергает данные, приведённые в фильме Попова. Он даже обратился в правоохранительные органы с требованием проверить изложенные сведения. И вот на днях стало известно, что Следственный комитет РФ проведёт проверку причастности Браудера к смерти в СИЗО своего бывшего бухгалтера Сергея Магницкого. А это означает, что материалы журналистского расследования вполне могут получить подтверждение и стать причиной расследования уголовного.

Обвинения оппозиционеров не прошли проверки

Во всей этой истории с попыткой свалить генерального прокурора не может не вызвать улыбку следующий курьёз. В ФБК любят подчёркивать, что все их расследования имеют 100-процентную доказательную базу, поскольку факты берутся из открытых источников и оттого перепроверить их может каждый. Теперь эта похвальба сыграла злую шутку с самими оппозиционерами. Пресса сообщала, как, следуя призыву, журналисты различных изданий принялись детально рассматривать приведённые в фильме сведения. Так, репортёры иркутской «Областной газеты» заинтересовались эпизодом, посвящённым гибели директора Верхне-Ленского пароходства Николая Палёного – «расследование» прозрачно намекало, что это был не суицид, а убийство, совершённое в интересах структур, близких к Артёму Чайке. И что же? Повстречавшись с очевидцами тех событий, включая судмед­эксперта и милиционера, вынимавшего из петли тело, журналисты пришли к выводу: ни о каком убийстве не может быть и речи. А значит, верно ещё в 2012 году Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела в связи с полным отсутствием состава преступления. Авторы фильма об этом не знали или решили передёрнуть факты?

Следом журналисты «Калужского перекрёстка» решили проверить, правда ли под давлением прокуратуры ради Артёма Чайки у ОАО «Мостовский карьер» была отозвана лицензия на добычу песка, а ещё одно предприятие – ООО «Руссоль» – без всяких оснований не допустили к конкурсу на право разработки Воробьёвского соляного месторождения. Но и в этом случае выяснилось, что утверждения авторов «расследования», мягко говоря, не соответствуют действительности. Апофеозом же вскрывшихся фантазий оппозиции стал эпизод с якобы имевшими место «деловыми» контактами экс-супруги заместителя генпрокурора Ольги Лопатиной с жёнами кущёвских бандитов Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза. Краснодарские журналисты раскопали всю подоплёку этой истории, призванной показать общественности, что руководители Генпрокуратуры «повязаны с криминалом». Как оказалось, подписи Ольги Лопатиной, присутствующие в учредительных документах ООО «Сахар Кубани», всего лишь подделка, равно как и печать принадлежащей ей компании «Арлайн». Это подтвердили результаты проведённых почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз.

Запад не верит Навальному

Но, может быть, всё это лишь попытки обелить генпрокурора? Такие аргументы уже звучат. Оппозиционеры отнекиваются – мол, чего стоит нарисовать нужные результаты экспертиз! Постойте, а как же тогда быть с заключениями зарубежных правоохранителей? В конце марта стало известно, что прокуратура Швейцарии отказалась возбудить уголовное дело в отношении Артёма Чайки, не найдя в представленных Алексеем Навальным документах никаких фактов, которые указывали бы причастность сына генпрокурора к нарушению законов. Позже и глава МИД Швейцарии Дидье Буркхальтер отметил, что никаких претензий к Артёму Чайке у его страны нет, подчеркнув, что если бы имелись хоть малейшие подозрения, то «были бы предприняты шаги». Кстати, сам Навальный очень рассчитывал на швейцарских прокуроров, называя своё обращение к ним «вторым фронтом». И вот такой конфуз.

Непричастность Артёма Чайки к сомнительным сделкам официально подтвердила и Греция. А Международная ассоциация прокуроров отклонила просьбу ФБК об исключении из её рядов Юрия Чайки. Видимо, и в авторитетном органе сочли, что «борцы с коррупцией» собрали не доказательства нарушений, а свои эмоции.

Таким образом, становится очевидно, в достоверность «шедевра» от ФБК не верят не только в России, но и за рубежом. Тем более что там также хорошо знают Уильяма Браудера – в США он долгое время уклонялся от вызова в суд, отчего его даже пришлось разыскивать.

Игорь КОРОТЧЕНКО, главный редактор журнала «Национальная оборона»:

– В деле Браудера мы видим абсолютный симбиоз коррупции со стороны западных бизнесменов, готовых подыграть им в роли послушных инструментов российских оппозиционеров и системной оппозиции. Этот альянс нацелен в первую очередь на то, чтобы дестабилизировать ситуацию внутри России, запустить маховик формирования групп недовольных, для того чтобы «раскачать» властную вертикаль в России, – это самое главное. При этом мы говорим не просто о мошеннике и спекулянте Браудере, а о механизме сращивания «грязного бизнеса» с попытками манипулировать ситуацией в России.

Занимает ещё такой момент: Алексей Навальный активно ратует за развитие гражданского общества и вовлечение граждан в борьбу за правду и справедливость. Потому он наверняка должен быть доволен, чем завершилась история с фильмом, ведь именно благодаря гражданской активности удалось пролить правду на историю его появления.

*

Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) внесена Минюстом в перечень НКО, выполняющих функции иностранного агента

**

Алексей Навальный внесен в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.