Свершилось! Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков всё же высказался на тему «секс-скандала» в Госдуме. Произошло это во время ток-шоу «В точку» на факультете коммуникаций, медиа и дизайна Высшей школы экономики. До этого Дмитрия Сергеевича не раз спрашивали о депутатском «харассменте», но он четко давал понять, что Кремль эта ситуация не интересует.
Собственно говоря, Песков задал тот же вопрос, что и все разумные люди, комментировавшие историю о сексуальных домогательствах: «Если Слуцкий напал на эту бедную журналистку — она где была, чего она терпела? Её зажали в кабинете… Я не знаю, наверное, девушкам виднее. Его можно посчитать не очень приятным мужчиной. Если он тебя зажал, если он тебя домогался, ты чего молчала? Чего в милицию не пошла? Почему столько времени прошло, и ты выходишь в комиссию по этике?»
Интересно, что одним из первых Дмитрия Пескова процитировал телеканал «Дождь»* — тот самый, который начал кампанию против Леонида Слуцкого. Кстати, последние материалы по теме «Дождь» выдает в мягком, даже извиняющемся ключе — похоже, сотрудники телеканала всё-таки испугались возможных последствий: перспектива заведомо проигрышного для журналистов судебного иска остается вполне реальной.
Выступление Пескова подводит своеобразную черту под информационной атакой на Слуцкого: пресс-секретарь первого лица в государстве, по сути дела, назвал позицию «пострадавших» журналисток несостоятельной и раскритиковал их поведение. Но ведь их позиция была такой с самого начала: с момента «признаний» Екатерины Котрикадзе**, Дарьи Жук и самой Фариды Рустамомой никаких новых фактов не появилось. Зато было сделано несколько пиаровских ходов, которые наталкивают на мысль, что всё происходящее — не крик души, а хорошо спланированная кампания.
Как мы все помним, после решения думской комиссии, не нашедшей в действиях Слуцкого нарушений поведенческих норм, некоторые СМИ объявили бойкот или персонально Слуцкому, или членам комиссии, или даже всей Государственной Думе. Подобный шаг представляется не просто странным, а вот именно провокационным — продиктованным теми, кто администрирует эту кампанию.
Давайте разберемся, что называется, без гнева и пристрастия. 22 марта комиссия Госдумы по этике собирается для того, чтобы разобрать «случай Слуцкого». Журналисток, которые объявили себя пострадавшими, слушают целых 50 минут, то есть дают им время не только обосновать свою позицию, но и предоставить доказательства. Это, кстати, тут же ставят членам комиссии в вину: мол, Слуцкого-то вы слушали всего 10 минут, как же так? Поверьте мне, чтобы ответить «нет» на вопрос «а были ли домогательства?», достаточно и одной минуты, даже меньше.
Презумпцию невиновности никто не отменял, и Слуцкий ничего доказывать не обязан. Другой вопрос — почему ничего не стали доказывать «пострадавшие»? Почему не появилась та самая пресловутая запись, на которой депутат якобы «грязно домогался» Фариды Рустамовой? Почему в комиссию принесли только расшифровку, причем, по словам депутата Аршбы, принесли её непосредственно на заседание?
Разумеется, при таком раскладе комиссия могла принять только одно решение: невиновен в связи с отсутствием доказательств. И администраторы кампании против Слуцкого это прекрасно знали, поэтому бойкот Госдумы журналистами запустили мгновенно — он явно был подготовлен заранее.
Как обратил внимание официальный представитель Кремля Дмитрий Песков, после того, как в конфликт на Украине вмешался Запад, спецоперация переросла в настоящую войну.
Теперь о самом бойкоте. Я бы поняла и приняла действия коллег, если бы у пострадавших были неопровержимые доказательства вины депутата, которые комиссия по этике наглым образом проигнорировала. Это первое. Второе — участники бойкота претендуют на звание цивилизованных людей, которые требуют справедливого разбирательства. Почему же они тогда не требуют наказать Владимира Жириновского и Станислава Говорухина, причем Жириновский вообще приставал к молодому человеку (конечно, если принять его слова на веру)?
Дальше. Цивилизованные люди потребовали бы как минимум разработать регламент общения депутатов с журналистами, чтобы такие ситуации не повторялись впредь. Да и вообще, раз сложилась такая ситуация, неплохо бы уточнить сам термин — «сексуальные домогательства».
Вместо этого коллеги занялись откровенным дешевым шантажом: не накажете Слуцкого — не будем про Думу писать. То есть не решения вопроса они требуют, а крови одного конкретного человека. Тут уж не захочешь, а поверишь в версию о том, что вся кампания затевалась не ради борьбы за справедливость и возмездие, а для того, чтобы лишить Леонида Слуцкого мандата или — как минимум! — поста председателя международного комитета.
И в этой ситуации спикер Госдумы Вячеслав Володин поступил абсолютно правильно: «не хотите писать — не пишите». Одно дело — поруганная женская честь и совсем другое — выкручивание рук законодательному органу власти под надуманным предлогом.
Напоследок хотела бы сказать вот что: я понимаю, что многим моим коллегам сейчас очень лестно чувствовать себя политическими фигурами, которые пытаются шантажировать четвертое лицо в государстве. Вот только задача журналиста совсем не в этом.
- *
- Общество с ограниченной ответственностью Телеканал Дождь внесен Минюстом в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента
- **
- Екатерина Котрикадзе внесена Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами
