Зимой 1993 года произошло событие регионального значения: был создан БайкалБанк. Более 20 лет прошло. Сегодня люди вспоминают его с теплотой и благодарностью, так как небольшое кредитное учреждение смогло стать одним из лидеров среди финансовых организаций Сибири. Если бы банком руководили компетентные управленцы, а не некоторые, растаскивающие вклады по карманам, банк и сегодня выдавал бы зарплату или стипендию на синюю карточку.
В числе вкладчиков было правительство республики, население несло сюда свои деньги (более семи миллиардов было на счетах от частных лиц). Банку доверял региональный пенсионный фонд, множество бюджетных и частных предприятий, выплачивая по зарплатным картам деньги.
Несмотря на угрожающие санкции, нестабильную ситуацию на полуострове, БайкалБанк одним из первых открыл свои отделения в Крыму, понимая, как важно для государства иметь стратегических партнеров в области финансов, которые готовы принять опасные и вероятные риски, пройти этот путь, понимая, что важнее собственных – интересы страны. Доверие к банку на государственном уровне исчезло внезапно. Не считаясь с интересами граждан огромного региона, ЦБ отозвал лицензию у банка в середине августа.
Похоже, что руководство банка, которое пришло после того, как акционеры, по сути, выразили недоверие его прежнему председателю – Вадиму Егорову, настаивает на том, что сомнительные операции не стали причиной отзыва лицензии, они лишь подтолкнули к этому решению. Основная причина была названа регулятором в приказе главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной: «утрата капитала». Банк мог отвечать средствами на запросы вкладчиков. В день отзыва в банкоматах и на счетах было достаточно средств, чтобы рассчитаться с ними.
Но в начале июля ЦБ волевым решением прекратил работу системы электронных платежей, что стало началом конца, так как работа «в ручном режиме» не принесла успеха, банк все же лишился лицензии в конце августа. Поэтому непонятна политика регулятора, создающего преднамеренную панику и ажиотаж, скандалы среди населения, ураганный вынос денег со счетов банка.
Вопросы акционеров и странные сделки Вадима Егорова
Получив предупреждение от Центробанка, в виде требований о том, что необходимо доначислить резерв в сумме более трехсот миллионов рублей, акционерами, можно сказать, был задан вопрос, как мог председатель правления Егоров дойти до черты, за которой возникло недоверие регулятора.
Тогда и выяснилось, что годом ранее, в декабре, была проведена одна сделка, последствия которой могли оказать на банк значительное влияние – рейтинг банка скатился вниз, его ограничили в привлечении денег от населения.
Когда акционеры совместно с новым руководителем разбирались в документах, то выяснилось, что векселя «Судостроительного банка», бывшие на учете в ББ, ушли на оплату недвижимости, которое компания «Кредо» затем должна была продать банку. В чем странность этой сделки? А в том, что векселя не были ничем обеспечены, так как «Судостроительный банк» к тому времени уже остался без лицензии, а имущество компании, похоже, не принадлежало. Настоящий владелец помещений в Крыму (а речь шла именно о них) часть передавал в безвозмездную аренду, часть – на оплату. Но никому ничего не продавал, и продавать не собирался.
Житель Ханчжоу, работающий в службе доставки, прыгнул с 12-метрового моста за тонущей женщиной. После того, как их обоих достали из воды, курьер продолжил развозить заказы.
То есть, банк оплатил несуществующее имущество векселями, которые ничего не стоили. Председатель правления банка Егоров прекрасно был осведомлен о том, какими последствиями подобные действия могут грозить банку, но пошел на сделку, выведя с баланса сумму в 600 миллионов.
Скорее всего, именно тогда и возникли у ЦБ подозрения на туманный и теневой характер банковских проводок, и он потребовал произвести доначисление резервов банка, попутно отключив банк от системы платежей. Несмотря на то, что население получило информацию о трудностях через СМИ о состоянии банка, Егоров, по всей видимости, все держал в секрете и уверял, что остановка вызвана техническими причинами, а его действия можно сказать только усилили ажиотаж по выводу денег, в пару дней выдача денег превысила все мыслимые и немыслимые нормы.
Новые факты о схемах Вадима Егорова
Акционеры смогли выправить положение, обстановка несколько стабилизировалась, но тень подозрений переросла в уверенность, и они потребовали ухода Егорова. Затем стали вскрываться новые факты.
Первый касался необоснованно выдаваемых кредитов людям, которые заведомо не могли бы рассчитаться с банком. Более того, договоры кредитования оказались подложными. Люди, бравшие деньги в миллионах, не собирались ничего покупать, так как и не предположить не могли, что их данные (коих у банка предостаточно), станут основой для аферы. Кредитные суммы нужны были лишь для того, чтобы затем перекинуть их на счета «Биллинг-Центра», который был ширмой, прикрывающей деятельность Егорова, и полностью им контролировался. Не забыл Егоров перед увольнением оформить выкуп доли Михайлова из подведомственной ему фирмы.
Несчастным директором компании оказался безработный Михайлов Зорикто, который, узнав о судьбе банка, тут же прибежал в полицию, где рассказал, что подписал подсунутые ему документы. А сам он никогда бизнесом не занимался и по просьбе Егорова стал генеральным директором, но то, что подписывал договоры с цифрами в десятки миллионов – помнит.
Другая афера касалась открытия в Биллинг-Центре кредитного счета на сумму немалую – 270 миллионов. Залогом служило имущество, которое должно было быть зарегистрировано под гарантии Росреестра. Но как только деньги оказались на кредитном счете все того же Биллинг-Центра, о Росреестре никто и не вспоминал, тем более – Егоров.
Таким же образом был оформлен безвозвратный кредит Андрею Вдовину, руководящему в Амурской области «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО). Сумма – свыше 200 миллионов рублей. Вдовин, видимо, не только не собирается отдавать деньги, но и проценты по кредиту прекратил выплачивать с марта 2016 года. Заявление Егорова Центробанку о том, что он собирается принести заявление на санацию, похоже, осталось без движения. Видимо, коллега отказал.
Что происходило в банке, выяснит только аудиторская проверка и время. Можно сказать, что проверки Центробанка, проводившиеся по плану, положительных результатов не принесли, а регион лишился финансовой организации, которая успешно работала на протяжении почти 20 лет.
