Россию ждёт очередная пенсионная реформа – не сулящая, как всегда, ничего хорошего простым гражданам. Вице-премьер РФ, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что повышение пенсионного возраста неизбежно. Иначе «прохудившаяся» пенсионная система России якобы просто рухнет. Оппозиция говорит, что эти рассуждения маскируют банальное желание властей сэкономить на своих гражданах, нанеся ещё один удар по сохранившимся с прежних времён социальным гарантиям. Если идея Кудрина воплотится в жизнь, то средний россиянин до пенсии просто не дотянет. Борьбу правительства с возрастом анализирует корреспондент «Нашей Версии».
Выступая на Петербургском экономическом форуме, Кудрин заявил, что дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) составляет более триллиона (!) рублей. Виной такого бешеного разрастания пенсионной «чёрной дыры» России стало, дескать, постепенное старение её населения. По данным Кудрина, сейчас на 128 работающих приходится 100 пенсионеров, в 2012 году это соотношение составит 112 к 100, а к 2030 году станет равным. Уровень социальных расходов в российском бюджете уже сейчас достиг примерно 13% ВВП, а в дальнейшем неминуемо вырастет. По мнению Кудрина, только повышение пенсионного возраста, то есть исключение нескольких миллионов человек из нынешней системы выплат ПФР, спасёт её.
В настоящий момент возраст выхода на пенсию для женщин составляет 55 лет, а для мужчин – 60. Это действительно один из самых низких показателей в Европе, что и является главным аргументом сторонников предложения Кудрина. Среди них, например, сопредседатель либерального клуба «4 ноября» партии «Единая Россия» Валерий Фадеев: «Число льготных категорий пенсионеров в России больше, чем в любой другой стране и даже в СССР. С учётом льготных категорий средний возраст назначения пенсии составляет у мужчин примерно 54 года, у женщин – 52 года». Фадеев предложил повышать планку пенсионного возраста в России поэтапно – к примеру, в течение 10 лет на 4–6 месяцев в год. Так, почти незаметно для населения Россия, дескать, и дойдёт до западных стандартов.
Вообще мировой опыт – главный, коронный аргумент сторонников повышения пенсионного возраста. Среди стран СНГ первым на повышение пенсионного возраста пошёл Казахстан, где мужчины теперь будут выходить на пенсию в 63, а женщины – в 58. Почему бы, дескать, и России не следовать общемировой тенденции?
Руководитель рабочей группы при правительстве РФ Евсей Гурвич уже озвучил конкретные цифры реформы, которую он предлагает «начать с 2015 года»: повышение пенсионного возраста на первом этапе до 62 лет для мужчин и 60 – для женщин. Кроме того, планируется отменить досрочные пенсии. С этим предложением на днях выступил и первый заместитель руководителя фракции «Единой России» в Госдуме Валерий Рязанский. Говоря о неизбежности изменения пенсионного возраста, помощник президента России Аркадий Дворкович заявил: «Время пришло, и не стоит обманывать самих себя, что люди не готовы. Они готовы».
Социологические опросы демонстрируют совсем другую картину. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 62% россиян считают, что нынешний пенсионный возраст в России – оптимальный, 33% считают, что его необходимо снизить, и лишь 2–3% готовы к повышению.
Рассуждая о применимости общемирового опыта к России, не обойтись без двух поправок. Во-первых, средняя продолжительность жизни в развитых странах намного превышает российскую. Особенно это касается отечественных мужчин, лишь небольшая часть которых доживёт до кудринской пенсии.
Во-вторых, уровень безопасности труда на производстве, а также бесплатное медицинское обеспечение населения в России таковы, что основное время после выхода на пенсию российские пенсионеры тратят на залечивание болячек, накопленных за время трудовой деятельности. Низкий уровень зарплат на многих предприятиях и в бюджетных организациях приводит к тому, что позволить себе нормальный отдых и элементарное санаторно-курортное лечение могут немногие, а драконовские условия труда вынуждают многих откладывать посещение врача до бесконечности.
Цены на перелеты в экономклассе в России взлетели на 34-42% в годовом выражении. Скачок цен оказался рекордным как минимум с 2008 года.
По данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ, из 38 млн нынешних пенсионеров 10 млн продолжают работать. Только за счёт сложения зарплаты и пенсии они могут обеспечить себе сносный прожиточный минимум. При этом в условиях кризиса работодатель предпочитает нанимать молодого человека, из которого можно выжать больше соков и который не будет брать больничный. Условие при приёме на работу «не старше 45 лет» стало обыденным. Зачастую главный козырь пожилого человека в глазах работодателя (помимо опыта, разумеется) – это возможность платить ему небольшую зарплату, которую тот совмещает с пенсией. Стоит убрать последнюю, и на что он будет существовать?
По сути, остаётся только один тезис – об огромном и всё растущем дефиците ПФР. Разбухание этой «чёрной дыры» стало действительно в последние годы неминуемым фактором, учитывающимся при формировании очередного федерального бюджета и его реализации. Но есть же и иные источники пополнения казны, кроме простых покорных россиян? Например, ещё с 2003 года в Госдуме завис проект закона «О профессиональных пенсиях», согласно которому досрочные пенсии работников вредных и северных производств должны оплачиваться за счёт повышенных взносов работодателей. Последним эта идея, разумеется, не понравилась, и в результате законопроект так и не был рассмотрен.
То же самое касается ставки взносов работодателей в социальные фонды. Сейчас она составляет 20%, что является самой низкой величиной в Европе. По расчётам экспертов, при сохранении существующей системы повышение пенсионного возраста даже на 10 лет не решит проблемы дефицитности ПФР, поскольку позволит сэкономить лишь 300–400 млрд рублей.
Выступая на слушаниях в Общественной палате РФ, главный научный сотрудник НИИ законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Михаил Захаров констатировал: «Пенсионная система – это всегда компромисс между работодателем и будущими пенсионерами, а у нас работодатели диктуют свою волю правительству. Предельно низкий уровень социальных платежей диктуется исключительно полным доминированием класса крупных собственников над раздробленным и не имеющим полноценного политического представительства населением.
Любопытно, что одновременно с этим в Госдуму внесён законопроект, устанавливающий предельный для пребывания на гражданской службе возраст – 60 лет вместо нынешних 65. По закону о госслужбе до данного возраста чиновник защищён социальными гарантиями и уволить его можно лишь по какой-то статье. После принятия нового закона сделать это с 60-летним чиновником можно будет автоматически. В случае если будут реализованы планы правительства о повышении пенсионного возраста, такие госслужащие рискуют на целых пять лет остаться ни с чем – и без зарплаты, и без пенсии.
Разумеется, это относится только к мелким чиновникам, беззащитным современным акакиям акакиевичам. В законопроекте предусмотрительно указывается, что если госслужащий, достигший 60-летнего возраста, хочет и дальше работать, то вопрос должен решаться индивидуально. Можно не сомневаться, что для авторитетных бюрократов он будет решён положительно и они продолжат просиживать в казённых департаментах.
Оппозиция возмутилась новацией. По словам секретаря ЦК КПРФ по юридическим вопросам Вадима Соловьёва, «в 60 лет у человека, наоборот, только начинается расцвет сил. Есть немало профессионалов, которые продуктивно работали и в 75 лет». В том же ключе выступил и зампред Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин: «То, что предлагает президент, не решение проблемы сокращения чиновничьего аппарата, экономии денег, вопроса омоложения кадров. Сегодня нам не хватает знающих своё дело людей, а мы собираемся разбрасываться честными и принципиальными профессионалами. Пожилой специалист может оказаться полезнее, чем неопытный выпускник вуза». Но вопрос, похоже, уже решён, что видно по реакции многоопытного лидера ЛДПР Владимира Жириновского: «Зачем сидеть на одном месте, раздражать всех? Уходить надо, а всем двигаться дальше». Вот только куда?
